• Varios países de AL han implementado un seguro de desempleo; en la Ciudad de México quedó incluida en su Constitución.
• Plantean que se lleve a cabo un programa piloto para definan el financiamiento, supervisión, inspección y montos.

A nombre del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, la senadora Patricia Mercado Castro propuso desde la tribuna del Senado de la República una iniciativa que consiste en reformar la Ley Federal del Trabajo y la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, a fin de establecer el seguro de desempleo “como un derecho de las personas trabajadoras, independientemente del tipo de trabajador, ya sea asalariado, no asalariado, de base o de confianza, buscando proporcionar a las personas los recursos y las condiciones necesarias para una vida digna, en tanto encuentran una nueva actividad productiva, y les facilite la reinserción laboral en condiciones de dignidad, mejoramiento de la calidad de la vida, permanencia y formalización”, explicó.

La senadora ciudadana indicó que el desempleo es una situación personal que tiene consecuencias demoledoras sobre la vida de las personas; pues además de la dificultad para contar con los medios para la supervivencia, existe una dimensión emocional, en que intervienen la incertidumbre y la frustración, lo que afecta a las familias.

Refirió que la Organización Internacional del Trabajo, en su Recomendación 202 “sobre los pisos de protecciónn social”, exhortó a los países a ofrecer una seguridad básica de los ingresos ante el desempleo. “De acuerdo con las propuestas de la CEPAL, el seguro de desempleo es uno de los pilares de una protección social universal que podrían aliviar en gran medida la situación de precariedad que se vive en nuestros países”, dijo.

Manifestó, asimismo, que en América Latina se ha adoptado un seguro de desempleo sólido en países como Brasil, Ecuador, Uruguay y Argentina, entre otros. Señaló que dar esta opción de ingreso puede ayudar a disminuir la proporción de la población que está en la informalidad, es decir, en empleos sin seguridad social, como se ven obligadas a aceptar millones de personas en nuestra región.

Movimiento Ciudadano está convencido de que esta medida, si se diseña y aplica con criterios muy precisos, con evidencia y diagnósticos transversales, con herramientas de monitoreo y evaluación, tendrá un impacto positivo sobre la productividad, aseveró Patricia Mercado.

Recordó que en nuestro país, únicamente la Ciudad de México cuenta con esta figura, la cual quedó plasmada en la Constitución local. “La experiencia de este programa, dirigido a quienes hayan perdido un empleo formal y a sectores poblacionales tradicionalmente excluidos (mujeres que perdieron su trabajo por embarazo, migrantes repatriados, personas en condición de refugiadas, activistas desplazados y personas liberadas de centros de detención) es muy positiva”, subrayó.

Mencionó asimismo que dado el contexto de la pérdida de empleo causada por la crisis sanitaria actual, en donde casi dos de cada tres casos son mujeres, que además de desempeñar tareas en el hogar y cuidado, mayoritariamente, ahora enfrentan el desempleo formal, esta sería una buena medida de apoyo para todas las familias mexicanas.

De la misma forma el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano propone que las secretarías de Hacienda, Bienestar, Economía, Trabajo, así como IMSS e ISSSTE, implementen un Programa Piloto, cuyos resultados deberán entregarse mediante un informe al Poder Legislativo como base para el Reglamento en que se definan el financiamiento, supervisión, inspección y montos.

“Ofrecemos esta respuesta viable, concreta, para atender la desigualdad. Esperamos que la apoyen, senadoras y senadores, y se refrende el consenso de los partidos políticos que se logró en la Ciudad de México hace cuatro años”, enfatizó la legisladora.

• Pide Senador Samuel García no confundir.
• Listas y presentadas, reformas para cambiar el convenio.

Las reformas para cambiar el convenio fiscal ya han sido presentadas y esto no significa romper el pacto federal, aclaró Movimiento Ciudadano al Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, quien en su conferencia dijo que es necesaria una reforma constitucional.

Durante su participación en la discusión del Paquete Económico, el senador Samuel García Sepúlveda, indicó que las iniciativas para modificar el sistema de coordinación fiscal de hace 40 años, están listas y solicitó a la Comisión de Hacienda sumarse al debate.

“El Presidente manifestó que se requieren reformas para renegociar el convenio, le tomo la palabra, y le pido a la Comisión de Hacienda, ya hay varias presentadas por un servidor, para debatir qué se puede lograr en este sistema de coordinación fiscal que ya lleva 40 años. Tenemos derecho a debatir si (el convenio) corresponde al México de hoy”.

"Ya son 10 gobernadores, 10 voces, y muchos actores políticos que creemos que ese convenio se tiene que cambiar”, dijo.

Senadores de Morena de Campeche y Quintana Roo coincidieron en que se lleve a cabo un debate sobre el convenio. El también Presidente de la Comisión Federalismo y Desarrollo Municipal, descartó que la lucha por un convenio fiscal justo signifique la independencia de los estados o romper el pacto federal.

“No confundir pacto federal con pacto fiscal, para nada queremos modificar la Constitución e independizar estados, somos orgullosamente mexicanos y lo que menos quisiéramos es un (caso) Cataluña aquí en México, pero sí que un trato injusto que en este Presupuesto se ve todavía más agresivo podamos con toda libertad en esta tribuna  que es la representación del Federalismo en México debatir el convenio fiscal”.

El legislador manifestó su apoyo a los 10 gobernadores de la Alianza Federalista y respaldó su intención de buscar una salida del convenio fiscal ante un Presupuesto autoritario y un “Gobierno Central”, del cual dijo ya no tiene “nada de federal”.

Por otro lado, el legislador de Movimiento Ciudadano confió que sean aprobadas las reservas que presentará su fracción por la inconstitucionalidad de las reformas al Código Fiscal que violan los derechos humanos, el kill switch a telecomunicaciones que viola el TMEC, entre otras.

• Las soluciones de Estado en una república democrática como la nuestra deben ser soluciones civiles: Dante Delgado

“Movimiento Ciudadano guarda un profundo respeto por el Ejército Mexicano, la Fuerza Aérea y la Armada de México, y precisamente por ello es que no coincidimos con la visión del Ejecutivo Federal de asignarle cada vez más responsabilidades y atribuciones de manera indebida, sin la evaluación suficiente y desde un punto de vista corto placista”, así lo subrayó el coordinador del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano en el Senado de la República, durante la discusión del dictamen por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, y de la Ley de Puertos.

El senador Dante Delgado manifestó no entender la constante insistencia del Ejecutivo Federal para trastocar el equilibrio de poder cívico-militar que le ha dado identidad y cimientos al Estado mexicano. “Sus persistentes decisiones para militarizar ya no solo la seguridad sino la administración pública, cediendo espacios de forma inconstitucional a la Fuerza Armada Permanente, contradicen el artículo 129 constitucional”, señaló. 

Recordó que en la Legislatura pasada se aprobó una reforma a estos mismos ordenamientos para vincular a la Marina a las capitanías de Puerto, pero mantuvo los límites claros entre las responsabilidades civiles y las militares. “Movimiento Ciudadano, en ese momento, votó a favor de la reforma, dando un voto de confianza a este esquema de coordinación y cooperación entre las distintas dependencias, porque desde luego que la Marina Mexicana tiene un papel fundamental que jugar en la administración portuaria”, indicó.

Expuso que en esta ocasión las y los senadores ciudadanos, no pueden acompañar esta reforma porque pretende profundizar la militarización del país, al introducir en este esquema a la marina mercante, a la educación náutica mercante, a la administración portuaria, a las contrataciones en materia de comunicaciones y transportes náuticos, y consideran, entre otras cosas, que trastocan de manera indebida e inconstitucional el funcionamiento de la administración pública federal. 

El coordinador parlamentario apuntó que esto tiene consecuencias de distinta naturaleza; en primer lugar, económicas, de 150 países democráticos en el mundo que tienen administraciones portuarias, sólo en tres la marina mercante esta encomendada a autoridades militares y cuestionó: ¿cómo impactará esto en el comercio y en el tránsito de embarcaciones en nuestro país? En segundo lugar, de contrapesos y transparencia, porque si la autoridad militar será también la empresa marítima nacional, ¿cómo se garantizarán mecanismos de rendición de cuentas?, preguntó.

Al concluir su participación el senador Dante Delgado enfatizó que Movimiento Ciudadano tiene la convicción de que la militarización no es el camino que debe seguir México. “Los equilibrios republicanos entre el poder cívico y el militar deben mantener el carácter y la naturaleza de nuestro Estado democrático. Las soluciones de Estado en una república democrática como la nuestra deben ser soluciones civiles”, finalizó.

• Dicha aprobación sería una falta al artículo 129 Constitucional, que establece que en tiempos de paz el ejército no intervendrá en actividades de carácter civil.
• Las autoridades navales militares no deben ejercer funciones para las que no están preparadas, reguladas y limitadas, señaló la senadora.
• Las decisiones legislativas no pueden partir sólo de la confianza en el cuerpo militar o sólo del desprecio por el servicio público civil, debemos tomar decisiones equilibradas con evidencia de los aciertos y los errores.

"Hay acuerdos fundantes del Estado mexicano, hay acuerdos de convivencia que hemos construido en la historia de nuestro país y uno de ellos, precisamente, es que nuestras Fuerzas Armadas no son las que tienen que ponerse al frente en actividades en tiempos de paz", expresó la senadora Patricia Mercado durante su posicionamiento respecto al dictamen de reforma de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, y de la Ley de Puertos, que busca ceder a la Marina el control de los puertos del país.

La legisladora argumentó que su voto en contra es debido a que lo que se propone no sólo es un cambio de adscripción ni una reforma administrativa. "La Secretaría de Marina podrá presupuestar y administrar los puertos, adjudicar y otorgar contratos, concesiones y permisos, también tendrá bajo su responsabilidad la educación náutica mercante, control de las telecomunicaciones, inspección del cumplimiento de tratados internacionales y otras normas, lo que implica aplicar las sanciones", dijo.

Asimismo, indicó que existe una falta hacia el artículo 129 Constitucional, mismo que establece que en tiempos de paz el ejército no intervendrá en actividades de carácter civil, y que sólo lo podrá hacer cuando sea en apoyo o auxilio a las autoridades civiles, sin tener el mando o el control de esas actividades. "Las autoridades navales militares, que merecen todo nuestro respeto y reconocimiento, no deben ejercer funciones para las que no están preparadas, reguladas y limitadas", sostuvo.

Por ello, la senadora Patricia Mercado expresó su preocupación respecto a que la institución pueda verse afectada en los casos en que se violen los derechos humanos o las normas civiles para las actividades náuticas. "No encontrarán ninguna democracia consolidada en el mundo en que la Armada sea, en tiempos de paz, quien administre los puertos y todas las actividades marítimas", dijo. 

En su participación, la legisladora refirió que la catedrática Bárbara Stepien afirmó que todas las administraciones marítimas de los 10 países más grandes con registro de bandera; es decir, los que tienen una mayor presencia en el sector marítimo comercial, pertenecen al sector civil y no existe ningún tipo de involucramiento militar. 

"Sí nos preocupa la corrupción, hagamos las evaluaciones, las auditorías y las investigaciones para evitar y sancionar los actos indebidos, existen instrumentos y estándares adecuados para hacerlo y entonces planteemos las reformas pertinentes, las decisiones legislativas no pueden partir sólo de la confianza en el cuerpo militar o sólo del desprecio por el servicio público civil, todo o nada, debemos tomar decisiones equilibradas con evidencia de los aciertos y los errores", finalizó.

• Promoverá cambios a la Ley para beneficio de los ahorradores.
• También ofreció asesoría jurídica ante el concurso mercantil.

El senador de Movimiento Ciudadano, Samuel García Sepúlveda, dio su apoyo a los afectados por la quiebra de Banco Ahorro Famsa.

Un grupo de cuentahabientes se manifestó afuera del Senado, el legislador los recibió y se comprometió a promover sus propuestas de modificación de los artículos 11 y 17 de la Ley de Protección al Ahorro Bancario y el 180 de la Ley de Instituciones de Crédito (LIC).

“Hoy deberíamos estar cambiando la Ley porque el tope que le dan a los ciudadanos es infame, hay mucha gente que metió mucho dinero y que les digan solamente eso te voy a reconocer, esto es infame”, cuestionó García Sepúlveda.

La reforma al artículo 180 de la LIC permitirá a los ahorradores cobrar antes que el IPAB, con ello se estaría resolviendo el problema en su mayoría con los mismos recursos del banco, sin ni un solo peso del erario.

“Cuenten con que vamos a trabajar desde el Senado de la República a insistir en cambiar la Ley y en puntos de acuerdo para que haya consecuencias”.

“Cuenten con el apoyo legal para asistir a este concurso mercantil para que se hagan las cosas de la manera decente que se prevé y no vaya a haber esas quitas mañosas de la prelación.”

“Cuenten con que vamos a estar muy al pendiente de que no vaya a haber, en esta liquidación de activos, despachos ganones”, agregó el legislador ante los afectados”.

El 30 de junio pasado, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público anunció el proceso de liquidación de Banco Ahorro Famsa derivado de su quiebra, lo que afectó a miles de ahorradores que están batallando para recuperar su patrimonio.

“Son muchas familias sobre todo de Nuevo León, a mi me da mucho coraje hay gente mayor que todo lo que trabajó y ahorró hoy está en una fila de prelación al último”.

“Primero meten a los bancos, luego meten lo mercantil, luego lo laboral,  luego lo gubernamental y al final meten a quien realmente apoyó”, cuestionó García Sepúlveda.

• No hay un solo estímulo fiscal y recorta recursos a los estados, reprocha el senador Samuel García.
• Explica con un pan de muerto la injusticia del convenio fiscal a los estados.

Movimiento Ciudadano aseguró que votará en contra del Paquete Fiscal 2021, principalmente ante la falta de estímulos fiscales, violación de los derechos de los contribuyentes, el golpe a las donatarias y el recorte de recursos a los estados.

El senador Samuel García Sepúlveda encargado del posicionamiento de su fracción expuso 10 puntos en contra del paquete económico: 

"1.      El paquete es inconstitucional, el permitir que los auditores del SAT entren a sus domicilios con cámara para grabar fotografía y vídeo, viola tratados internacionales, viola el artículo sexto de la Constitución, que es el derecho a la privacidad y obviamente es un vil terrorismo que permitan violar el artículo 16, que prohíbe a los funcionarios, molestarnos en nuestro domicilio.  Yo no sé ustedes mexicanos pero yo no estoy dispuesto a votar a favor, de una propuesta que le permite al SAT que  vengan a grabarme en mi casa, porque es un derecho humano que no se puede violar.

"2.      El presupuesto es completamente ilegal, viola el principio de inocencia aquí les explico por qué, ahora resulta que si el SAT por culpa de un cliente, de un proveedor o de un tercero, deben impuestos, me pueden a mí quitar los sellos de facturación, me van a quebrar por algo que no es imputable a mi empresa y peor aún si por algún motivo un proveedor o cliente no está localizado, el SAT me va a dejar de devolver el IVA.  Eso señores es una violación al principio de inocencia que no se debe permitir en nuestro país.

"3.      Es un presupuesto despótico 5 mil ONG´s, organizaciones que ayudan a grupos vulnerables van a quedar inhabilitadas en su certificado de donataria autorizada, porque con una serie de requisitos las van a ahorcar y exprimir, de tal manera que ya no van a poder apoyar a grupos vulnerables, lo peor es que dejan un supuesto en blanco que dice el paquete, que cualquier otra anomalía que detecte el SAT será suficiente para quitarte la donataria autorizada. No se cansaron de eliminar los fideicomisos, de abandonar a la gente con VIH, los tratamientos de cáncer que hoy nos tienen bloqueados ahora también bloquea a las ONG´s para que dejen de ayudar.

"4.       Ilícito. Están planteando en este presupuesto que Hacienda tenga la facultad de modificar contratos, modificar contratos reales, para efectos fiscales de cobro y sanción penal, se llama cláusula antielusión, también conocida como fondo sobre forma y está prohibida en la mayoría de los países que estamos adheridos a la ONU. No se puede en materia penal, artículo 17 Constitucional, aplicar precedente, analogía o interpretación de la ley, en materia penal esa es aplicación estricta y este modelo violaría completamente lo anterior.

"5.      Es un presupuesto ilegítimo, nos dijeron no más aumentos, solamente el día de ayer llamadas de comisionados del Ifetel para decirme que, aumentar el espectro radioeléctrico va a aumentar considerable el pago de celulares, de internet y de telefonía fija. ¿No habíamos quedado que no más aumentos? Ilegítimo el presupuesto.

"6.      Inconvencional, se me hace que ni Corea del Norte, ni Timbuctú, permite a una autoridad hacendaria bloquear páginas de Internet.

"¡Mexicanos nos quieren congelar el Facebook, Youtube, el Twitter!, las benditas redes sociales, las plataformas, las Apps, lo cual es completamente inconvencional, viola el tratado de libre comercio el TMEC, porque ese tratado se compromete a permitir libertad de expresión, libertad de flujo de información y lo más importante ese tratado prohíbe, que México le ponga impuestos a las plataformas digitales. Lo que hoy quieren hacer en este paquete.

"7.      Es arbitrario, se crean la figura del aseguramiento precautorio ¿qué es ésta figura? es una figura que se creó hace cinco años, artículo 40 y 40A del Código Fiscal, que permite al SAT, en lo que averigua congelarte tus cuentas bancarias, en lo que averigua congelarte tus bienes, tus Spei, esta figura hace cuatro años fue impugnada y ya se declaró inconstitucional por la Corte y como vil refrito a pesar de la jurisprudencia, intentan de nuevo meterla al Código Fiscal, lo que se va a caer en tribunales.

"8.      Es un presupuesto injusto eliminan 109 fideicomisos, hoy, otra estocada en el de salud, de donde salen los proyectos para el VIH, para cáncer, ya lo lograron, nos dijeron que estaba etiquetado que se va a seguir dando, pero oh sorpresa, este paquete lo que señala es que queda completamente arbitrario, sin etiqueta a lo que diga el Secretario de Hacienda.

"9.      Inocuo, es increíble que somos el único país en el mundo que no dio un solo estímulo fiscal, Colombia eliminó el IVA, Alemania lo pospuso, la Unión Europea pospuso el ISR, hasta el loquito de Trump que muchos odiamos y que va a perder la campaña, hasta él bajó la tasa de ISR de 28 a 22, aquí no, mexicanos: ¡35!, la 4T, ni un estímulo en el paquete que va a corresponder al año más difícil de la economía y termino con el…

"10.  Inequitativo, en qué cabeza cabe, con una regla de tres simple, que si un presupuesto va a crecer, porque este presupuesto va a crecer de 6.1 a 6.2 billones, casualmente se recorta a estados y municipios entre un 8 y un 12%".

Con pan de muerto explica maltrato a los estados

Por otra parte, debido a la confusión reciente entre los términos convenio fiscal y pacto federal, el legislador emecista expuso la injustica del reparto por parte de la Federación a los estados y municipios.

“Traje un panecito aquí a tribuna para explicarle a todo México qué es el convenio fiscal, porque hay una confusión”, dijo, y tomando el pan de muerto en sus manos continuó: “este es el paquete fiscal donde el SAT cobra los impuestos más importantes el ISR, el IVA, el IEPS; 6.2 billones, aquí está el Presupuesto”.

 “Y qué es el convenio fiscal, es un acuerdo donde el Presidente se va a quedar con el 80 por ciento para sus proyectos y solamente le va a dar un 4% para 2 mil 550 municipios, un 16 por ciento para 32 estados de la República que hoy se quejan y no tienen apoyo, y lo choncho todo para una persona: el 80 por ciento para el Presidente. El tren Maya, la refinería (Dos Bocas), y dónde quedó la basura el agua, el alcantarillado, la policía de los municipios. 

“Por eso cómo dicen trueque o trato, yo le pido a Morena trato justo, trato fiscal igualitario para estados y municipios”, concluyó.